Декарбонізація довгий час розглядалася з точки зору дефіциту та жертовності. Уникайте пластику. Їжте менше яловичини. Вимкніть опалення. Їздите на Range Rover? Поміняйте його на малолітражку.
Але ці рамки нас розділяють. Створює дві фракції – капіталісти проти екологів. Сама ідея про те, що ви маєте бути або тими, або іншими, не сприяє прогресу.
Капіталізм, економічна система, в якій живе більшість світу, побудована на споживанні, тому прохання до більшості людей (або компаній чи країн) робити менше – не є виграшним аргументом. Замість того, щоб боротися з течією, чому б не спробувати працювати з нею?
Правда полягає в тому, що декарбонізація і капіталізм не є взаємовиключними. Декарбонізацію можна розглядати як капіталістичну діяльність. Викопне паливо дороге, а декарбонізація може заощадити нам купу грошей.
Чи означає декарбонізація відмову від викопного палива? Так. Але це також означає бути більш ефективними, виробляти більше і зростати швидше.
Крім того, декарбонізація охоплює вільний ринок. Капіталіст, пофарбований у блакитні кольори, зробить все, щоб відключитися від нафтогазової галузі – якщо ви проти державного регулювання, ви, за логікою речей, будете проти картелю урядів, які визначають ціну на енергію. І не потрібно мати ступінь MBA, щоб зрозуміти, що це погана ідея – покладатися на певну сировину, коли невелика група країн і компаній володіє всією пропозицією. Сьогодні вільний ринок спрямовує компанії в одному напрямку – подалі від марнотратного та дорогого викопного палива.
Як екологія стала одержима жертовністю
Моралізаторське послання екології було з нами від самого початку цього руху в 1960-х і 1970-х роках. Від самого початку екологи не змогли врахувати ширші економічні сили, що формують суспільство. Вони не залишили місця для зростання чи ринкової динаміки. Натомість вони очікують, що капіталізм зміниться, щоб задовольнити їхні вимоги.
Візьмемо, наприклад, звіт Римського клубу 1972 року під назвою «Межі зростання», в якому прогнозувалися тенденції споживання та промислової експансії і висловлювалася стурбованість їхнім впливом на планету. Звіт був надрукований у вигляді книги і розійшовся мільйонним накладом. Екологи сприйняли його як своєрідну біблію та інтерпретували як критику капіталізму, що сприяє зростанню.
Але «Межі» не були антикапіталістичними. Це був тверезий погляд на тиск, який ми чинимо на Землю. Ґрунтуючись на моделях даних, розроблених в Массачусетському технологічному інституті, книга стверджувала, що людська винахідливість повинна бути використана для раннього початку вирішення таких проблем, як викиди, вимирання видів, управління ресурсами та глобальне потепління. Це було про-екологічне послання, попередження про те, скільки споживачів із середнього класу може витримати планета. Це не був мандат на демонтаж капіталізму.
Тим не менш, шаблон був заданий. Це були роки становлення екологічного руху, і мова жертовності вкоренилася в його світогляді. Замість того, щоб працювати над технологіями та ефективністю, ідея полягала в тому, щоб відмовитися від усього і зменшити масштаби.
Концептуальні засади вільного ринку, висхідні до Адама Сміта, такі як бажаність зростання та потенціал інновацій для підвищення продуктивності, були проігноровані.
Перемотаємось на кілька десятиліть вперед, і ще більш радикальні ідеї почали узгоджуватись (якщо узгодження – це правильне слово для багатьох з цих ідей, які погано підкріплені будь-якими емпіричними доказами або дослідженнями).
Наприклад, розглянемо таку концепцію, як «дегроутворення», яка пропонує фактично відмотати час назад щодо економічної експансії. Її прихильники відкрито виступають за стримування капіталізму задля досягнення прогресу в таких сферах, як скорочення викидів. Як не дивно, ця ідея була серйозно сприйнята активістами з питань зміни клімату, в тому числі Гретою Тунберг, ЗМІ та науковцями. Ідея економічного зростання, стверджує письменник Джордж Монбіо, повинна «налякати нас майже до втрати розуму».
Зрозуміло, що багатьох у бізнесі та політиці відштовхує грізний тон, який супроводжує риторику занепаду. Вона є контрпродуктивною, оскільки відкидає будь-які прагнення, спрямовані на економічне зростання чи розвиток бізнесу, як такі, що знаходяться на «неправильному» боці. Така наполегливість підриває можливості для досягнення консенсусу щодо декарбонізації у багатьох впливових колах.
Навіть якби зростання було необхідним для боротьби зі зміною клімату – а це не так – скорочення економіки було б дуже важкою пігулкою для промисловості, щоб її проковтнути.
На щастя, нам не потрібно відмовлятися від цінностей вільного ринку, щоб прийняти декарбонізацію. Замість цього нам потрібно відновити зв’язок з ними.
Сприйняття декарбонізації як капіталістичної місії
Що таке цінності вільного ринку? Заощаджувати гроші. Бути ефективним.
Надавати те, чого вимагають клієнти: найнижчі можливі ціни без шкоди для якості.
Візьмемо Генрі Форда, батька масового виробництва автомобілів. Він був маніакально стурбований ефективністю виробництва. Звісно, його метою було не зменшення викидів, а те, щоб зробити Model Ts доступною для робітників, зокрема і для нього самого. Форд відмовився б від викопного палива, якби воно стало неефективним.
І воно стало.
Озирніться навколо. Ринок вже запропонував ефективні та бажані замінники. Найбажанішим (а на деяких ринках – бестселером) автомобільним брендом на планеті зараз є Tesla, який, до того ж, є електричним. Hummer тепер електричний. Іншими словами, ми можемо зробити значні кроки на шляху до декарбонізації, не турбуючись про почуття провини перед навколишнім середовищем.
Ми не декарбонізуємо. Ми оптимізуємо – це суть для кожного твердолобого фінансового директора.
Оцифрування та програмне забезпечення лежать в основі тихої революції в тому, як ми відстежуємо та керуємо енергоспоживанням практично в кожному бізнес-контексті, від будівництва будівель та HVAC до управління ланцюгами поставок та оптимізації заводів. Як результат, ми також маємо набагато кращу видимість переваг енергоефективності.
Тим часом дві речі змінюють розрахунки ефективності: дедалі привабливіша ціна на чисту енергію та шалені темпи інновацій у сфері кліматичних технологій. І ці дві тенденції взаємно підсилюють одна одну.
Коли швидкими темпами з’являються кращі технології в таких сферах, як акумулятори або матеріали, чиста енергія має тенденцію до ще більшого здешевлення. У міру того, як це відбувається, зростають стимули для більшого корпоративного впровадження декарбонізації. Зрештою, оскільки ринки, пов’язані з декарбонізацією, розширюються, це стимулює більше інновацій тощо.
Цей зсув у стимулах від викопного палива, що охопив економіку, не залишився непоміченим. Він навіть допоміг деяким відомим учасникам кліматичних дебатів віднайти в собі внутрішнього оптиміста.
Девід Уоллес-Уеллс відомий своєю книгою-бестселером 2019 року про наслідки глобального потепління: «Непридатна для життя Земля». Ця книга налякала до смерті ціле покоління дослідників клімату. Щоб дати уявлення про її тональність, 12 її розділів названі на честь того, що Уоллес-Уеллс називає «Елементами хаосу». До них належать «Теплова смерть», «Голод» і «Утоплення». Після перших трьох є ще дев’ять стихій, про які варто прочитати докладніше.
Останнім часом Уоллес-Уеллс звучить набагато веселіше. За його власними словами, він «більш оптимістичний» щодо зміни клімату, тому що сьогодні «економіка свідчить на користь швидшого переходу».
У своєму нещодавньому інтерв’ю він зазначив, що відновлювана енергія обходиться дешевше, ніж викопне паливо у більшості країн світу. І це навіть з урахуванням вартості будівництва нових потужностей відновлюваної енергетики з нуля для заміни існуючих джерел викопного палива.
Простіше кажучи, Уоллес-Уеллс стверджує, що вільний ринок починає діяти як двигун для прискореної декарбонізації.
Дійсно, викиди все ще зростають, і МГЕЗК (Міжурядова група експертів зі зміни клімату) вважає, що вони не досягнуть піку до 2025 року. Але є й позитивні ознаки. По-перше, це «роз’єднання», яке означає, що темпи зростання викидів у 2022 році були значно нижчими за темпи зростання світового ВВП (.9% проти 3.2%), і так було протягом більшої частини останнього десятиліття.
Є також обнадійливі ознаки, такі як перше скорочення викидів у Китаї, що свідчить про те, що вигнута крива викидів у найбільшій економіці світу не є неможливою. У 2022 році викиди в Китаї знизились на 1,5% після зростання на 6% у 2021 році.
Справжнє питання полягає в тому, як ми будемо згинати криву викидів, і чи потрібно для цього відмовлятися від капіталізму.
Ефективність – ключ до декарбонізації та капіталізму
Одне з хибних уявлень про декарбонізацію полягає в тому, що вона вимагає капітального ремонту фізичної інфраструктури, пошуку нових джерел енергії або впровадження новомодних чистих технологій.
Вона може включати в себе все це. Наприклад, у вантажоперевезеннях компанії можуть використовувати чистіші види палива, ефективніші двигуни та обтічніші корпуси кораблів. Все це означає відмову від існуючих матеріалів і технологій. Саме такі зміни привертають найбільшу увагу ЗМІ, оскільки вони відчутні і привабливі.
Але декарбонізація – це так само наполегливий, всебічний пошук операційної ефективності, тобто отримання економії енергії за рахунок змін у технологічному процесі або технічному обслуговуванні, включаючи автоматизацію або прості ремонти.
Замість того, щоб шукати нові види палива, керівники судноплавних компаній можуть підвищити ефективність маршрутів, щоб заощадити енергію, або краще розподілити вагу на суднах, щоб зменшити непотрібний лобовий опір. Або ж вони можуть витиснути більше з існуючого двигуна за допомогою простих тактик, таких як заміна клапанів або усунення витоків.
Ці повсякденні стратегії іноді можуть бути більш ефективними, ніж гучні капітальні ремонти. Ці коригування, хоч і менш помітні, часто є простішими та швидшими і не вимагають великих капітальних вкладень або тривалих періодів окупності.
Майкл Лібрайх, колишній генеральний директор Bloomberg New Energy Finance, взяв на озброєння відому мантру Марка Андрессена «Програмне забезпечення з’їсть світ». У контексті декарбонізації Лібрайх каже, що «програмне забезпечення з’їсть неефективних». Він має на увазі, що програмні технології, такі як машинне навчання, великі дані та периферійні обчислення, надзвичайно ефективно допомагають компаніям знаходити та витісняти енергетичну неефективність.
Аналогічно, декарбонізація – це не стільки «чиста енергія», скільки використання можливостей для скорочення витрат. Її суть полягає в ефективності, а не обов’язково в «кліматичній дружності». Декарбонізація більше асоціюється з такими корпоративними термінами, як «скорочення витрат», «реструктуризація» чи «раціоналізація», ніж з екологічними етикетками. Зрештою, хіба суть капіталізму не полягає в тому, щоб знайти ефективність у бізнесі?
Якщо відкинути ідеологічні дебати, вплив на бізнес очевидний: ефективність дорівнює меншим витратам, а отже, більшим прибуткам. З точки зору прибутку немає різниці, чи це скорочення витрат відбувається за рахунок вітрової енергії, чи за рахунок відремонтованого клапана.
Скільки грошей можна заощадити завдяки декарбонізації?
Тематичні дослідження в різних галузях промисловості дають чітке уявлення про те, що ігнорування декарбонізації коштує компаніям мільйони.
Візьмемо харчову промисловість. Зусилля британської пивоварні з декарбонізації дозволили їй заощадити 285 000 фунтів стерлінгів щорічно. Який термін окупності початкових інвестицій? Менше трьох років. Ці заощадження були досягнуті не завдяки революційним технологіям, а завдяки простим змінам. Компанія консолідувала систему охолодження, використовувала лише найефективніший котел для щоденних операцій і усунула витоки в системі стисненого повітря. Виявлення неправильно встановленого клапана на холодильнику, який споживав на 70% більше енергії, ще більше підкреслило важливість регулярного моніторингу.
Завод з виробництва скляної тари досягнув ще більшої економії: 455 235 євро. Звідки? Покращені вентилятори охолодження, зменшення кількості пічного газу та вдосконалення процесів виробництва скла. Інвестиції окупилися всього за дев’ять місяців.
Ці приклади демонструють простоту ефективної декарбонізації. Незначні зміни в обладнанні та технологічних процесах можуть призвести до значної економії. Хоча в майбутньому модернізація технологій або інфраструктури може стати необхідною, поєднання портфельних інвестицій з економічно ефективними змінами з коротким періодом окупності може зменшити загальні капітальні витрати.
Універсальність декарбонізації також поширює її переваги на «легкі» сектори. GroupM, міжнародна агенція, що займається закупівлею медіа, не має великих заводів. Однак, зосередженість на відеорекламі, що вимагає великих обсягів даних, спонукала її до співпраці з постачальником стрімінгових послуг, який має досвід ефективної обробки даних, що дозволяє зменшити споживання енергії під час трансляції відеореклами. Це партнерство зараз є наріжним каменем стратегії декарбонізації GroupM.
Декарбонізація та відмова від викопного палива – це капіталістичний крок
Екологічна критика великої нафти часто малює монолітну картину: індустрія завдає шкоди навколишньому середовищу та має політичний вплив. Однак справжній наратив виходить за рамки моралі. Він відображає недоліки, з якими стикається бізнес, залежачи від індустрії викопного палива.
По-перше, розглянемо вартість. Дані про ціни на енергоносії свідчать про зростання цін на викопне паливо за останні п’ять-шість десятиліть у поєднанні з високою волатильністю. Особливо це стосується цін на природний газ, які, як очікується, будуть надзвичайно волатильними протягом наступних кількох років. Така непередбачуваність перешкоджає довгостроковому плануванню та хеджуванню. Фінансові директори часто опиняються на стороні, що програє в цьому рівнянні.
Більше того, залежність від кількох постачальників створює значні ризики. ОПЕК є прикладом концентрації влади в нафтовому секторі, а кілька найбільших нафтових компаній, таких як Exxon і Shell, домінують у світовому видобутку нафти і газу. Сектор нафтопереробки та багато регіональних комунальних підприємств, часто залежних від викопного палива, є ще одним прикладом такої концентрації. Ці компанії здійснюють значний вплив на державну політику на користь своїх інтересів.
І ми не повинні наклеювати на них ярлик «зла». Вони стратегічно орієнтуються в капіталістичному ландшафті, щоб максимізувати свої прибутки. Але це не означає, що ви не повинні робити те саме. А наразі це означає робити це без них.
Якщо викопне паливо контролюється кількома потужними гравцями, то відновлювані джерела енергії, навпаки, походять з різних джерел – вітру, сонця, води, геотермальної енергії тощо. Ці джерела енергії часто виробляються на місцевому рівні, і їхній потенціал постійно зростає. Відновлювані джерела енергії є децентралізованим, а не регульованим енергетичним сектором. Що ще важливіше, як показано на діаграмі нижче, відновлювані джерела енергії стають все більш конкурентоспроможними за ціною.
Викопне паливо лише дорожчає, тоді як сонячна та вугільна енергія роками дешевшає в перерахунку на МВт-год. Це правда, що ці цифри не враховують витрати, пов’язані з вітровою та сонячною енергетикою, такі як модернізація мереж, резервна генерація та зберігання енергії. Тим не менш, стимули для змін в енергетичному балансі створюються.
Підприємства, які прагнуть до економічної ефективності, повинні працювати над тим, щоб мінімізувати свою залежність від викопного палива.
Концепція «антикрихкості» Нассима Ніколаса Талеба є доречною тут. Антикрихкий бізнес зміцнюється під час потрясінь. Шляхом декарбонізації компанії можуть досягти цієї енергетичної антикрихкості, отримавши перевагу над залежними від викопного палива конкурентами, особливо під час недостатньої генерації, відключень та стрибків цін на викопне паливо.
Траєкторія очевидна: вплив викопного палива зменшуватиметься. Компанії повинні вирішити: залишатися залежними від викопного палива чи перейти на ринок чистої енергії, який є більш справедливим і динамічним. До того ж, з дешевшими цінами.
Декарбонізація незабаром стане фідуціарним зобов’язанням
Декарбонізацію важко назвати маргінальною концепцією. Зараз вона все більше стандартизується як методологія. Наприклад, ініціатива «Шляхи глибокої декарбонізації» надає структурований набір рекомендацій для юрисдикцій або секторів, зацікавлених у капітальному перегляді свого енергоспоживання, з короткостроковим акцентом на усунення неефективності. ISO має відповідні керівні принципи це стандарти ISO 50001, ISO 14001. Вони все більше підтримуються урядами різних країн.
За законом і традиціями більшості капіталістичних економік корпорації зобов’язані працювати на благо акціонерів, насамперед через зростання і розподіл прибутку. Деякі бізнес-лідери останнім часом виступають за розширення фокусу до «капіталізму зацікавлених сторін», в тому числі з урахуванням впливу на навколишнє середовище.
Принадність декарбонізації полягає в тому, що вона не вимагає від корпорації перевтілення в нові форми в стилі ESG.
Декарбонізація вже ідеально узгоджується з багатовіковим духом корпорації, орієнтованим на отримання прибутку. Це не екоцентрична, а прагматична і розсудлива тактика з добре задокументованими шляхами.
У керівників, які ігнорують потенціал економії витрат, залишилося мало виправдань, якщо взагалі залишилися. Настільки, що в осяжному майбутньому легко побачити, як декарбонізація перетвориться зі стратегічного вибору на фідуціарний обов’язок.
Декарбонізація, по суті, є унікальним шансом для бізнесу отримати конкурентну перевагу та збільшити прибутки. Керівники, незалежно від їхньої позиції щодо зміни клімату чи ролі капіталізму у світі, дуже ризикують, якщо проігнорують це вікно можливостей. Це нічим не відрізняється від того, якби вони проґавили попередні можливості скорочення витрат, як-от переведення обслуговування клієнтів в онлайн або оцифрування бек-офісних процесів.
Ці зміни також сприяють формуванню ширшої культури постійного прагнення до підвищення ефективності бізнесу та модернізації, що приносить дивіденди всій організації. І це не дрібниці. Як говорить вислів гуру менеджменту Пітера Друкера, «культура з’їдає стратегію на сніданок».
Акціонери, основа капіталізму, мають вирішальний вплив, особливо у складні часи, що підтверджується численними змінами генеральних директорів та рад директорів через незгоду акціонерів.
Як акціонери оцінюватимуть директорів і топ-менеджерів, які не будуть діяти в напрямку декарбонізації в найближчі кілька років?
Щоб діяти в напрямку декарбонізації, потрібні воля і лідерство, але для цього не потрібні ніякі моральні вихваляння чи першопрохідці. Потрібна лише сміливість слідувати стимулам капіталізму.